Средний размер налога на квартиру в Москве в следующем году вырастет приблизительно на 40%

По оценкам Департамента экономической политики и развития Москвы, в следующем году средний размер налога на квартиру вырастет приблизительно на 40%. Наряду с этим общая цена льгот и вычетов по налогу увеличится в два раза и превысит 8 млрд руб. Так, скорость увеличения поддержки москвичей в 2,5 раза опережают скорость увеличения налога.

Как отмечают представители департамента, правительство Москвы создало все условия, чтобы переход жителей к уплате налога на имущество от кадастровой стоимости был более плавным, а для большинства собственников квартир налоговая нагрузка изменилась бы незначительно.

Во-первых, для всех собственников жилья были предусмотрены налоговые вычеты – квадратные метры, не облагаемые налогом. Так, для квартир – это 20 кв. м. (п. 3 ст. 403 НК РФ), для домов – 50 кв. м (п. 5 ст. 403 НК РФ), для комнат в коммуналках – 10 кв. м (п. 4 ст. 403 НК РФ). Благодаря вычетам столичные плательщики налогов сэкономили в 2016 году более 2 млрд руб. В расчете на одного плательщика налогов экономия составила 700 руб.

Во-вторых, на федеральном и муниципальном уровне установлены льготы по уплате налога, сопоставимые по величине с налоговым вычетом. Ими сейчас пользуются треть столичных плательщиков налога на имущество, либо более 1,6 млн человек (п. 1 ст. 407 НК РФ). Объем льгот по уплате налога на имущество граждан за 2015 год превысил 2 млрд руб. либо около 1400 руб. на человека.

Помимо этого, благодаря мерам социальной поддержки, и тому, что 95% жилых объектов попадают под минимальные ставки 0,1% и 0,15% ( ст. 406 НК РФ), средний налог на большая часть квартир до 60 кв. м в 2015 году составил 2,6 тыс. руб. либо чуть более 200 руб. в месяц, отмечают власти столицы.

Посмотрите еще интересную статью в области правовая. Это может быть интересно.

РБК оспорил взимание с него по иску Варламова 70 тыс рублей компенсации

ПАО "РБК" сдало апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы о взимании с него по обращению фотохудожника и блогера Ильи Варламова 70 тысяч рублей компенсации, отмечается в материалах суда.

Податель заявления обжаловал решение Арбитражного суда Москвы от 6 декабря 2016 года. Кроме того суд принял отказ подателя заявления от иска в части взимания 40 тысяч рублей компенсации за фотографическое произведение N2. В удовлетворении другой части иска было отказано. В обращении находилось притязание о взимании с РБК 180 тысяч рублей компенсации.
В качестве других лиц по делу выступали ЗАО "Росбизнесконсалтинг" и ООО "РБК Медиа".
В судебном решении отмечается, что Варламов является автором и обладателем исключительных прав на 3 фотографических произведения, которые ответчик неправомерно потребил на своем интернет сайте.
Владелец разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений не давал, подчеркнул суд. Арбитраж определил обстоятельство нарушения деяниями ответчика исключительных прав подателя иска.

Варламов тягается со СМИ
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы в ноябре 2016 года отклонил претензию ФГУП ВГТРК на решение о взимании с него в адрес Варламова 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. ФГУП обжаловало в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 сентября 2016 года.
Это дело рассматривается повторно, поскольку Суд по интеллектуальным правам (СИП) 25 апреля 2016 года по претензии Варламова аннулировал все судебные акты по спору, послав его на новое разбирательство.
СИП аннулировал решение Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2015 года и распоряжение Девятого ААС от 19 января 2016 года. Тогда суды отказали в удовлетворении обращения блогера. Дело было нацелено на новое разбирательство в арбитраж Москвы.
Варламов является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), сделанные его творческим трудом. Им было обнаружено, что ответчик на своих интернет сайтах применял шесть его фотографических произведений.
Арбитраж 27 октября 2015 года подчернул, что в этом случае применение произведений осуществлено с целью оповещения населения об актуальной проблеме недоброкачественного исполнения работ по нанесению разметки для стоянки машин в столичных дворах, а также в целях оповещения о разработках в сфере создания инновационного публичного транспорта (трамвай Russia One российского производства).
В судебном решении отмечается, что количество цитирования оправдан целью цитирования, потому, что из объемных фоторепортажей подателя иска (десятки фотографий) потреблены пару фотографий, нужных для полного донесения информации до читателей.
Помимо этого, оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, находящийся в собствености подателю иска), и интенсивную гиперссылку на страницу с выпущенными самим подателем иска фотографиями. "Наряду с этим закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не изымает цитирование фотографий", - отмечается в решении от 27 октября 2015 года.

Почитайте дополнительно полезный материал по теме приказ о передачи дел главным бухгалтером скачать. Это вероятно станет небезынтересно.

Изменения в Арбитражном процессуальном кодексе с 1 января 2017 года

1 января 2017 года начинает применяться новая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правки связаны с конкретизацией возможности направления в арб суды электронных документов, появлением электронных судебных актов в арбитражном процессе и разбирательства ходатайств, поданных посредством сети интернет.

Положения АПК РФ с 1 января 2017 года поменял закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ, который установил возможность вынесения решений и определений арбитражными судами по электронным каналам связи. Подобающие правки были введены в множество статей кодекса.

решения суда и определения по электронным каналам связи

Новая редакция статьи 15 АПК РФ предполагает возможность вынесения арбитражными судами и Главным судом судебных актов по электронным каналам связи, кроме тех из них, в коих находиться сведения, относящиеся к гостайне. Таковой документ должен быть завизирован усиленной опытной подписью судьи либо всех судей, которые его вынесли. Помимо этого, при таком методе вынесения судебного акта, он непременно должен быть повторён на бумаге. Аналогичные притязания установлены в статье 169 АПК РФ к решениям суда, а в статье 184 АПК РФ - к определениям. Помимо этого, статьей 186 АПК РФ установлен режим направления определений, вынесенных в электронной форме. Например, их следует опубликовывать на интернет сайте суда в интернете, но в случае если стороны по делу желают получить определение иным методом, они должны подавать подобающие ходатайства. Аналогичные нормы предусмотрены статьей 177 АПК РФ в отношение электронных решений.

В статью 176 АПК РФ добавлен новый абзац, регламентирующий режим оглашения электронного решения. В соотношение с ним, при исполнении резолютивной части решения в форме электронного документа сверх того выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который кроме того приобщается к делу.

заявления в суд и ходатайства в электронной форме

Статья 4 АПК РФ дополнена пунктом 7 следующего содержания:

заявление в суд, обращение, претензия, представление и другие документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе либо по электронным каналам связи, в частности в форме электронного документа, завизированного электронной подписью в режиме, предусмотренном законом РФ, при помощи заполнения формы, расположенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В статье 125 АПК РФустановлены форма и содержание такого иска. Кроме того возможность направления в электронной форме сейчас предусмотрена для обращений об обеспечении иска. Это прописано в новой редакции статьи 92 АПК РФ. В статье 99 АПК РФ определено, что после приема такого обращения суд устанавливает подготовительные обеспечительные меры.

Статьей 265.1 АПК РФ установлен режим электронных ходатайств о приостановлении выполнения судебных актов арб судом апелляционной инстанции, а в статье 283 АПК РФ прописан аналогичный режим для кассационной инстанции. Статьи 291.6 АПК РФ и 308.4 АПК РФ регламентируют режим подачи ходатайств в электронной форме в Верховный суд.
 

Почитайте также хороший материал по вопросу это. Это может быть станет весьма полезно.

Разрабатывается режим зачета платежей от других лиц в счет погашения недоимки, административных штрафов и пеней у плательщика налогов, притянутого к суду

ФНС Российской Федерации начала приготовление проекта¹ приказа, в котором будет находиться режим зачета суммы платежа плательщика налогов либо другого лица в счет возмещения вреда, причиненного бюджетной системе РФ в итоге правонарушений, за осуществление коих ст. 198-199.2 УК РФ предусмотрена ответственность по уголовному законодательству. В счет выполнения подобающей обязательства по оплате налога зачет будет совершаться как от платежа самого плательщика налогов, так и от платежей иных лиц (абз. 4 п. 1 ст. 45 НК в редакции закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и обособленные законы РФ").

Отметим, что физическое лицо, в первый раз произвёдшее налоговое правонарушение, освобождается от ответственности по уголовному законодательству, если оно всецело оплатило суммы недоимки, пеней и пеней (ч. 2 ст. 198 УК РФ). То же касается компаний (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Добавим кроме того, что за увиливание от оплаты налогов предусмотрено, в частности, и лишение свободы. Так, в случае если в итоге непредставления декларации по налогам или других установленных законодательством документов, и представления ложных сведений был неуплачен налог в очень большом размере, физическое лицо наказывается административным штрафом в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от года до двух лет, или принудительными работами на период до одного года, или официальным арестом на период до 6 месяцев, или тюрьмой на период до одного года. Очень большим размером, наряду с этим, считается недоимка, составляющая в пределах трех денежных лет подряд свыше 900 тыс. рублей. В случае, что часть неуплаченных налогов и (либо) сборов превышает 10% подлежащих оплате налоговых начислений и (либо) сборов, или превышает 2,7 миллионов рублей. (ч. 1 ст. 198 УК РФ).

За такое же нарушение в очень большом размере выписывается штраф в сумме от 200 тыс. до 500 тысяч рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от 18 месяцев до трех лет. Помимо этого, установлены санкции в виде принудительных работ на период до трех лет, или лишение свободы на этот же период. Очень большим размером считается сумма, составляющая за срок в пределах трех денежных лет подряд свыше 4,5 миллионов рублей. В случае, что часть неуплаченных налогов и (либо) сборов превышает 20% подлежащих оплате налоговых начислений и сборов, или превышает 13,5 миллионов рублей. (ч. 1 ст. 198 УК РФ).
Для чиновников компаний при недоимке по налогам в большом размере установлен штраф в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы, и другого дохода осужденного за срок от одного года до двух лет. Кроме того установлены санкции в виде принудительных работ на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового, или официальным арестом на период до полугода, или тюрьмой на период до двух лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового. Наряду с этим, большим размером считается сумма, за срок в пределах трех денежных лет подряд составляющая свыше 5 миллионов рублей., в случае, что часть неуплаченных налогов и (либо) сборов превышает 25 % подлежащих оплате налоговых начислений и (либо) сборов, или превышающая 15 миллионов рублей. (ч. 1 ст. 199 УК РФ).

В случае если же налоговое нарушение произведено по подготовительному заговору группой лиц и в очень большом размере, то наказание предусмотрено тверже: штраф в сумме от 200 тыс. до 500 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или принудительные работы на период до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового, или тюрьмой на период до шести лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет либо без такового.

Очень большим размером является сумма, составляющая за срок в пределах трех денежных лет подряд свыше 15 миллионов рублей., в случае, что часть неуплаченных налогов и (либо) сборов превышает 50% подлежащих оплате налоговых начислений и (либо) сборов, или превышающая 45 миллионов рублей.
Кроме того наказания предусмотрены для налоговых агентов (ст. 199.1 УК РФ).

Просмотрите также полезную заметку в сфере юрист компании. Это вероятно может быть небезынтересно.

Дума разрешила отбирать права на управление транспортным средством за трехкратное нарушение ПДД

Государственная дума 7 октября приняла в первом рассмотрении правительственный закон, который предполагает лишение прав на управление транспортным средством после трех штрафов по законодательству об административынх правонарушениях за нарушение ПДД на протяжении года. Об этом отмечается в материалах ГД.
Кабмин весной сего года внес предложение нижней палате усилить ответственность для шофёров, которые постоянно игнорируют ПДД, чем ставят под угрозу жизнь и здоровье уважающих закон участников дорожного движения (см. "Шофёров внесли предложение лишать прав за 3 нарушения ПДД"). Вследствие этого Кодекс об нарушениях административного законодательства может быть дополнен ст. 12.38. "Систематическое нарушение правил эксплуатации, применения средства передвижения и управления средством передвижения".
Систематическими, соответственно закону, предлагается полагать 3 и свыше нарушений обособленных норм ПДД. А красный свет либо не разрешающий жест регулировщика, отказ уступить дорогу автомобилю с преимущественным правом проезда перекрестков, разворот либо движение задним ходом в неположенном месте, выезд на встречку, поворот налево либо разворот при не разрешающей это разметке, и непредоставление достоинства пешеходам.
Лишать прав автолюбителей, раньше подвергнутых административному наказанию 3 и свыше раз, предлагается на период от года до полутора лет. В случае если у нарушителя отсутствуют права, ему угрожает штраф по законодательству об административынх правонарушениях от 10 000 до 30 000 рублей. Наряду с этим нарушения, закреплённые автоматическими фото- и видеокамерами, в расчет браться не будут, потому, что за них, соответственно ч. 31 ст. 4.1 КоАП, установлены санкции лишь в виде административного штрафа. Согласно точки зрения авторов документа, лишение прав за систематическое нарушение ПДД должно повысить дисциплинированность шофёров и сократить возможность аварий на дорогах.
С текстом проекта законодательного акта № 1086493-6 "О введении изменений в Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение ПДД и правил эксплуатации средства передвижения" возможно познакомиться тут.

Прочтите кроме того полезный материал в области юристы круглосуточно бесплатно. Это вероятно будет интересно.

Кабмин и Верховный суд раскритиковали закон о статье УК для коллекторов-беспредельщиков

Парламентский закон, который включает ответственность по уголовному законодательству за превышение полномочий при взимании просроченных долгов, получил негативные отзывы руководства и Верховного суда РФ. Об этом пишут "Известия".
Авторы инициативы – парламентарии-эсеры Сергей Миронов и Олег Нилов. По их задумке, распространение коллекторами сведений, позорящих должника либо его родственников, должно наказываться пенями до 1 млн рублей либо тюрьмой на период до 4 лет. В случае если в итоге противоправных деяний пострадало имущество должника или они совершались взыскателем не в одиночку, период возрастает до восьми лет.
Самая строгая санкция предлагается за деяния по отношению к должнику, которые сопровождались угрозами и насилием – в случае причинения тяжёлого вреда здоровью взыскатель может получить до 20 лет. Такие меры авторы желают вынести в обособленную 203-ю статью УК РФ (см. "В ГД предлагают лишать свободы превзошедших полномочия коллекторов").
Согласно точки зрения руководства и ВС, потребности в законе нет, потому, что упомянутые деяния подпадают под уже существующие положения УК. Периоды за самоуправство либо умышленное уничтожение чужого имущества надеются меньшие, чем предлагается в правках, но ужесточать ответственность на базе специальности преступника ВС считает нецелесообразным.
Создатели правок собираются тем не менее добиваться их принятия. Опытных взыскателей необходимо воспретить, пускай этим занимаются исполнители, говорит Нилов: "Ужесточение уголовного наказания – первый шаг к этой цели, своего рода "намордник" для коллекторов".

Просмотрите еще полезный материал в области юрист онлайн. Это может быть весьма полезно.

Компания, выдавшая продукцию КНР за свою, признана судом непорядочной - ФАС

Седьмой арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал правомерность решения органа по борьбе с монополизмом о признании нарушением закона о защите конкуренции деяний ООО "Полифлок", которое выдавало китайскую продукцию за собственную на электронных торгах, сказано в сообщении Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Учреждение указывает, что еще в 2014 году кемеровское УФАС по итогам разбирательства обращения ООО "Спутник" завело дело о непорядочной конкуренции ООО "Полифлок". "Эксперты управления определили, что это общество, участвуя в электронных торгах, предлагало покупателям китайскую ионообменную смолу под видом продукции Российского производства (катионит Ку-2-8)", - выделяется в заявлении.
В октябре 2015 года рабочая группа управления вынесла решение, которым признала деяния ООО "Полифлок" нарушением закона о защите конкуренции. Общество не дало согласие с выводами органа по борьбе с монополизмом и пробовало оспорить их по суду.
"Позицию УФАС признали абсолютно законной в арб суде Кемеровской области, а сейчас нас поддержала и апелляция. Это решение крайне важно для органа по борьбе с монополизмом, потому, что пару лет назад практика судов по результатам подобного дела складывалась не в адрес управления. Сейчас суды принимают к сведенью аргументы УФАС и полагают их обоснованными", - произнесла помощник начальника УФАС Людмила Ланцман.

Смотрите дополнительно интересный материал на тему сайт юриста. Это может быть весьма интересно.